VCC - Vol Circulaire Contrôlé

[limousin]

Ces moteurs qui fonctionnent sans nitro, ont surement un papport volumetrique plus important, ou une conception particuliere pour fonctionner sans::::dis je une betise, j'en reste sur mes compétences motos deux temps!!!est ce commun aux moteurs glow????

[limousin]

Voila cela faisait partie de la gamme des carburants, dans les années 58-59, mais c'est le seul bidon qui me reste. 500 francs (1958)le bidon, ensuite les nouveaux francs, et l'euro. Faites vos comptes.

[pierre alberola]

Philippe, pas nitrométhanol, nitrométhane! En vitesse, tout le monde l'a utilisé, bien sûr jusqu'à l'arrivée du carburant standard.Gérard Billon aussi, en 10 et en 5.Le reste a été dit.Les 4 temps sont parfois pénibles, mais ce sont de jolies mécaniques. Cette saison, j'utiliserai en concours un Saito 72.Tu as posé des questions sur les venturis, que voudrais-tu préciser? Cordialement! Pierre

[Philippe26]

Bonsoir Pierre,
Nitrométhane O.K. je n'ai jamais fait bien attention,et j'avoue que je dis les deux sans savoir.
Pour les Venturis, tout ce que j'ai dit plus avant, était un private message pour un forumeur.
Je peux expliquer que ayant acheté un OS46 LA, il m'a été livré avec carbu radio (enlevé), et un pointeau déporté à l'arrière (enlevé aussi).
Je me suis donc trouvé devant un problème de carburateur VCC.
Aucun de ceux qui me restent dans mes diverses boites ne va. J'en ai donc cherché sur Internet, pour m'apercevoir que en fait je pouvais tenter avec un tube alu de 10 extérieur percé à 4 transversalement pour un ancien gicleur ST.
Malheureusement les photos de carbus VCC en vente sur internet ne permettent pas de voir si le tube venturi est cylindrique à l'intérieur ou conique. Certaines coupes de modèles fameux montrent un simple cylindre. D'autres présentent un cône supérieur et un autre plus court inférieur au gicleur.
J'ai fait tourner avec, mais le trou du gicleur trop gros 1mm à vue d'oeil, fait perler du carburant par le haut, et ne doit pas bien vaporiser... j'ai donc fait appel a un excellent mécanicien de présision, qui m'a permis de monter sur mon 46 un magnifique venturi et son gicleur.... plus de sortie de carburant intempestive, et le moteur ronronne comme un gros félin...
Je languis de faire voler mon zinc.... mais je n'ai plus l'autorisation sur le terrain de foot municipal, seulement sur le terrain d'entrainement... qui n'est pas tondu.... et je n'ai qu'une tondeuse électrique.... et le terrain est à 1km de chez moi, et je n'ai pas de rallonge de 1km.... (je rigole), mais mon soucis maintenant est de trouver à emprunter une tondeuse thermique.....
Voilà, tu (vous par la même occasion) savez tout.
Philippe

[pierre alberola]

Bonjour, sur la buse, il vaut mieux un venturi, mais comme en acro le gicleur tangentiel ne donne pas de bons résultats, une buse cylindrique avec gicleur traversant fonctionne. Ce n'est idéal. Pour un tourneur, faire de troncs de cône, c'est basique.Pour un 46, 7mm au venturi, avec un gicleur de 4, ce doit être un bon point de départ.Je confirme ce que dit Limousin sur le nitro. Pour être complet, les différences entre les moteurs actuels et ceux de jadis sont nombreuses: métallurgie(proximité des coeff de dilatation et faible friction)distribution(transferts Schnuerle) pour beaucoup(pas d'acro);Mais avec du nitro, la puissance de ceux aptes à monter en régime augmente comme pour les vieux moteurs. Tout cela , pas en acro, ici le nitro sert d'allumeur avec un pourcentage faible, entre 1 et 3. Je confirme qu'il n'est pas indispensable et que bien utilisé, il n'endommage absolument pas les moteurs.Pour les 4 temps, il est indispensable. (le cas des Laser utilisés en maquettes RC est un peu différent)Cordialement! Pierre

[Philippe26]

Bonjour Pierre,
C'est tout à fait ce que j'ai.
Venturi avec cône supérieur de environ 12%, le cône inférieur est un simple chanfrein à 45° vu la place, diamètre intérieur 7,5mm .... gicleur transversal de 4mm , double trou de 0,5 de diamètre, les deux trous ont un écart de 20/30° environ, on peut jouer sur l'orientation pour voir, je le ferai lorsque j'aurai acheté un compte tour, 25 euros sur nénette, pas vu moins cher pour l'instant.
Déjà à l'oreille çà carbure du tonnerre, réglage riche ouvert 1 tour et demi, pas de franche double carburation, un léger miaulement plus aigu en levant le nez... bah ! nobody's perfect.
Voili voilou,
Philippe

[Philippe26]

Bonjour,
Une discussion récente avec un ami modéliste a fait remonter en ma mémoire un épisode difficile de mes débuts en vol circulaire....
Le titre pourrait être : quelle figure vous en a fait vraiment baver ? à vos début ? et peut-être même encore aujourd'hui ?
Alors je me lance.
Si j'ai pu facilement faire un looping, même avec un avion sous motorisé en m'aidant du vent et en weepant parfois, le vol dos a pendant plusieurs années été ma hantise.
Je n'y arrivais pas... et on en a essayé des trucs, mettre la main à l'envers pour que la montée reste un mouvement vers le haut... j'ai tenté avec des huits cubains de plus en plus longs (sans le demi tonneau bien sur!), mais rien à faire, dès que j'étais sur le dos, une catastrophe arrivait... tellement que dans la section aéro du lycée où j'étais, on construisait uniquement des ailes volantes pour y arriver... peine perdue, qu'est-ce que l'on en a cassé des ailes.... on les entoilait juste au papier kraft, sans vernis ni peinture, on disait (et on avait raison), que l'aile serait cassée avant que le carburant ne la pourrisse...
Et voyez comme la mémoire est bizarre, je n'ai aucun souvenir du moment où j'y suis enfin arrivé... tout ce que je sais c'est que le vol dos est pour moi une épreuve avec mes nerfs, je n'arrive pas facilement à descendre à moins de 2,5m. faut vraiment que j'ai un bijou d'avion, et un moteur qui tire bien....
Alors que sur le ventre, je peux voler à raz des pâquerettes, même avec un gros zinc sans peur... on faisait des tooch and go... sans soucis.... sans casse.... sur le dos... blocage.... pas moyen de descendre sans la trouille au ventre.... au point que je crois même que l'on avait envisagé de mettre des roues sur le dos.... mais c'est resté une idée...
Voilà allez, lancez vous...
C'est à vous.
Philippe

OUH ! OUH !

Y a quelqu'un ? ? ?

[Philippe26]

[Philippe26]

Pour Jean Claude,
Je viens de revoir le site de Igor Berger, son second site, où il ne parle que d'avions VCC électriques.
Je constate que la précession est pour lui une véritable obsession.
Sur le plan de l'avion qu'il vend, on constate :
ET le palonnier inversé.
ET la dérive articulée....
Plus son logarithmic device qui permet aux flaps de bouger proportionnellement aux volets uniquement dans les premiers instants du débattement et ensuite de ne plus bouger alors que les volets continuent soit à monter soit à descendre....
Ses avions combinent plusieurs solutions innovantes et d'autres bien connues.
Le VCC devient une affaire de cerveaux...
Philippe

[AGGERY Jean-Claude]

Bonjour à tous,

Ayant peur d'être un peu long ou raseur.....j'avais supprimé cette page, en me disant que je la remettrais un peu plus tard..., la voici donc: le retournement du palonnier, pour contrer la précession de l'hélice!!! Bons vols.

[Philippe26]

Et bien voilà qui est parfait.
Pas si long que celà, ni bien compliqué, du moins pour moi, avec des études de mécanique... les moments des forces.... le programme du Bac..... de lointains mais très bons souvenirs.
Sinon, on aborde en fin d'exposé, un autre point qui m'interresse les sorties de câbles, j'entends des choses fort contradictoires à leur sujet.... j'aimerai bien l'avis autorisé de ce grand circulariste humoriste... Gérard Pierre Bès.
Merci Jean Claude pour ces apports toujours si bien documentés et fort intéressants...
ENCORE ! ENCORE !
Philippe

[pierre alberola]

Bonjour à tous, j'aime ce forum, parce que les intervenants sont passionnés et toujours courtois...ce n'est pas commun! Mais je voudrais insister sur la nécessité de la pratique, elle permet de progresser, à tout âge,et le contact avec d'autres pratiquants résoudra de multiples questions...en évitant de refaire le procès de Galilée dont le dossier est prescrit et archivé depuis un certain temps.Philippe a des difficultés en vol inversé.Toutes choses égales par ailleurs, il y a un point souvent négligé , c'est la position de la main.C'est pourtant très important. Le problème n'est pas d'acheter la poignée de tartempion, mais de savoir que chacun a sa morphologie et que la forme de la poignée doit être adaptée, on pourra en reparler, faire une poignée ne coûte rien qu'un peu de travail manuel simple.Enfin, je voudrais revenir sur l'article de Gérard Pierre-Bes.Oui, la traction se reporte sur le câble sollicité, mais la position du palonnier par rapport au CG est absolument indifférente. Ce qui compte seulement, c'est la position des sorties de câbles.Vous pourriez implanter le palonnier dans la dérive, ça n'aurait aucune incidence sur la tension des câbles.La position du palonnier est dictée seulement par des considérations mécaniques, le frottement minimum étant souhaitable.Cordialement! Pierre

[Boix]

[limousin]

Bonsoir,
Il y a en effet longtemps que j'ai envie de faire une poignée plutôt "a ma main".Depuis tout gamin j'ai la meme poignée que vous connaissez bien, qui provient de chez "precisia", et cela n'est pas l'ideal lorsque l'on veut progresser.
Donc je viens cet après midi de me lancer dans cette fabrication, Jean luc Weiss possede un modele qui ma inspiré: dural+ bois.
Si vous avez quelques photos? SVP!!!
Bonne soirée yves

[Philippe26]