Pfenninger Elfe P-1 [J2mcL]

[ClaudeL]

Hallo Freunde,

Merci pour vos commentaires, qui me motivent pour affronter toutes les difficultés de cette nouvelle construction !

Je ne vous ai pas dit que le Elfe franco-suisse serait au 1/3 (envergure 3 m). Malgré cette échelle relativement petite comparée aux échelles "tendance" actuellement, le maître-couple fait encore 30 cm de hauteur et le fuselage est très volumineux. Et comme je ne veux pas changer de voiture...

ChristianR : mon Doppelraab pèse 2,500 kg et le Castel 34 environ 3,6 kg.
Je pense que le Elfe devrait être en dessous de 3,5 kg. Pour une surface d'environ 75 dm2, la charge alaire prévisible serait autour de 40-45 g/dm2.

Olli & Hibernatus : very nice drawings !
Which airfoil do you intend to choose for you model ?
C'est ma grande question du moment !
Le réel avait un profil spécialement étudié par W. Pfenninger dont on n'a pas les coordonnées. J'avais essayé de créer un fichier DAT à partir des dessins du plan, mais le résultat n'est pas très probant.

Un autre souci : les ailerons full-span vont faire 1,4 m de longueur pour environ 5 à 6 cm de largeur. Comment obtenir une construction suffisamment rigide en torsion sur une telle longueur ?? (Ceux du réel sont en structure, et j'aimerais bien garder ce principe de construction)

Il y a plein d'autres problèmes à résoudre... De quoi y passer l'hiver.

Claude

[Christian]

Salut Claude ,
Cela fait plaisir de te voir attaquer une nouvelle construction
Tu me le laisseras poser celui là

As tu réparé le Castel ?

Bonne construction Claude

[Anonyme]

salut Claude belle construction en perspective
Pour de grands ailerons , ne te pose pas trop de questions, c'est monnaie courante sur les modèles rétros,cela ne pose pas réellement de problèmes. Ceux de mon Pegasus faisaient 1,85m de long pour 8cm de corde, je les avais animés avec deux servos bien synchronisés, il y a la possiblité de diviser mais on n'est plus maquette. Une structure classique tout bois peut être bien rigide, le bord d'attaque est à soigner de ce point de vue ( par ex une structure type D box) ainsi que l'articulation (position de l'axe , des guignols et nombre de charnières) pour une bonne rigidité..

[VincentB]

Je ne parlerais pas d'un tube carbone sur lequel les nervures seraient collées
Effectivement il n'y a qu'un point d'attaque et pas au centre. Tu comptais faire ton BA profilé d'aileron comment? si c'est en structure ou balsa léger plein coffré ctp 0.4 roulé ce sera hyper rigidifiant.

[Hibernatus]

Bonjour

Le profil que j'ai utilisé sur mon plan est un Eppler 393, mais il y a les profils Ritz qui se rapprochent du grandeur, à voir ? Ou Eppler 195

@++ Christian

[caralp_laurent]

Salut Claude et les autres,
Superbes projets !
Claude, ça va être déjà une belle bête au 1/3, c'est la taille que j'aurais choisie aussi.
Chargé à 40/45 g/dm², il va être superbe en vol, ça me rappelle nos considérations passées sur les antiques, maquettes légères... .

Bonne constructions , amitiés,

Lolo

[ClaudeL]

[ClaudeL]

[patte de loup]

[Hibernatus]

bonsoir

je me demande si ce n'est pas mieux de mélanger les deux profils en gardant l'extrados de PFENNINGER et d'utiliser intrados de l'eppler 201 ou 393
ça devient compliqué ce modèle, mais ça me plait les difficultés
Bon là il me reste tout à redessiner mes couples et les nervures si j'ai bien compris Claude





@++ Christian

[ClaudeL]

[jean claude Crétal]

Bonsoir Claude,
Permets moi de mettre mon grain de sel sur ton sujet, mais quand je vois le profil de l'original, j'ai le même sentiment que lorsque j'ai vu celui du Fauconnet de Pierre.
Mon nez me dit que ce profil va très mal fonctionner dans le domaine de vol de nos modèle réduit. Ça fait comme une bosse au 1/4 du profil ensuite il n'y a plus rien pour guider les filets d'air. Pour moi je schématise mais c'est un profil à décrocher
Je pense que le profil proposé par Christian plus progressif dans son évolution et beaucoup mieux adapté pour le nombre de Reynolds ou (VxD/nu) de nos domaines de vol.

[LEROY]

Je vais suivre aussi cette construction avec intéret... cet entoilage sur les flancs du fuselage donne un super effet...ça doit être bien léger

[Hibernatus]

J'ai compris pourquoi tu as un tracé différent du mien.
Si tu regardes l'image du plan de l'original, tu verras qu'il y a deux tracés pour la courbe du profil: le premier tracé représente la courbe sur la verrière et le second est le profil.

Si j'ai fait un mélange du profil c'est pour avoir un profil creux sur l'intrados.
Le choix d'un profil comme le Pfenninger ressemble à un profil d'un modèle d'accro, moi je préfère un profil un peu plus porteur.

@++ Christian

[ClaudeL]

[jean claude Crétal]

Bonsoir Claude.
Le profil d'origine mesuré sur l'écran fait à peu près 14% d'épaisseur relative. Je pense que pour que ton planeur ne soit pas trop rapide il faut à peu près rester dans ces valeurs ne pas descendre en dessous de 13% mais ça dépend de la charge alaire si elle est faible tu peux je dirai même tu dois la diminuer.
Regarde du coté des classiques: HQ le 3.5 par exemple un 3513 ou un 3514 mais il y en a bien d'autre le FX 60126/1 est très tolérant et supportera peut être mieux les fentes de tes ailerons.
Pour les ailerons à fente, si ils ne sont pas très larges, je pense qu'ils auront peu d'impact en dehors d'une augmentation de la trainée de ton modèle. J'imagine qu' il sera juste un peu moins gratteur.
Pour l'anecdote j'avais construit des ailerons à fente sur un PC6 remorqueur pour faire maquette, je n'avais pas trouvé ça efficace du tout, ils entrainaient sur ce modèle un méchant lacé inverse.

Tout ça ce n'est que mon point de vue, personnellement je fonctionne beaucoup au feeling.

Ce serai intéressant d'avoir l'avis d' experts, même si on en tient pas compte

[Hibernatus]

Bonsoir à vous tous

Là je viens d'avoir de grandes discussions avec les copains sur le problème du profil, ils m'ont proposé de regarder sur le profil EP-209 pour l'emplanture, 207 pour le centre et 205 pour le saumon. je pense que ça peut donner de bons résultats.
Pour avoir un planeur qui vole lentement ce n'est pas le profil idéal l'Ep. Pour un vol lent le wortman 60-126 est mieux, mais là, ça ne va pas pour l'Elfe

@++ Christian

[GARCIA]

Beau projet les copains. je vais suivre la construction de près.
José

[morin jm]

Le truc qui me semble le plus complexe a part le choix du profil ,
est les soucis de flexion de l'aile pour que les aillerons a fente ne se bloquent pas avec la flexion de l'aile en vol: prise de vitesse, ou autre manœuvre, la souplesse des ailes ne doit pas bloquer les articulations en vol, difficile a articuler une ligne courbe sans que ça coince en vol c'est pas top les ailerons bloqués
mais le truc est peut être déjà résolu ?

[VincentB]

Bah y'a pas de raison que l'aile soit souple au point de bloquer les volets, je ne vois pas de différence avec n'importe quel autre planeur ayant de grand ailerons, je n'ai jamais vu d'ailerons bloqués par la flexion sur un de nos bois et toile, cela reste des ailes à faible allongement, d'autant plus que l'aile est haubanée.

[morin jm]

C'est le léger décalage ver le bas qui peu être gênant, les points d'articulations son assez espacer (sur les photos) la courbe de l'aile peu ne pas être suivie par les ailerons et la çà bloque un peu, 5 point pour presque 250cm (il est dessiner pour prêt de 5m)
mais je peux me planter complètement

[Hibernatus]

Bonsoir

Le problème n’est pas sur la flexion de l’aileron et des articulations, mais parce qu’il est déporté par rapport à l’aile. Je suis sûr qu’il va créer une trainée qui va diminuer les performances du profil, à moins que je me trompe.

@++Christian