Le SCUD by Seb

[mAtzi]

Bonjour Sébastien!

Tout d'abord: je ne parle pas français, le traducteur Google m'aide!

Je ne suis pas avare de photos, mes compétences en construction ne sont qu'à des kilomètres de la vôtre!
Je suis tellement loin avec mon modèle que nous attendons actuellement un meilleur temps pour le premier vol (la peinture manque toujours - mais ne viendra qu'à la toute fin)

je vais essayer d'une part pour en savoir plus sur mes bases et d'autre part pour montrer quelques détails de construction!
Je vais commencer le soir ce soir!

Remarque: selon mes informations précédentes, le SCUD 1 n'avait pas d'instruments!

[sebastian92]

Hello Martin !
thank you for the answer
sorry, i don't speak austrian ; I will do my best in English…

(I have send you a MP) also last week.

There are no KM between our modes of construction; we all do our best we can and we often lack miss more time. It is not the competition for the best model, just to make us happy to build and flight

Your glider is superb, without lying ! we are perfectly in the old model, it is obvious bravo !

Certainly the SCUD 1 had no instruments, but for the model beauty I would add a few details ... without being too anachronistic I hope ...
I am drawing the plan now. This construction will take me for a long time, and i must finish my "SEB-AILE" ! i am varnishing it…

Good luck with the first flight… as soon as the weather is good.
Sebastian

[mAtzi]

Bonjour Sébastien!

Je m'amuse beaucoup avec mes avions
et les téléspectateurs l'adorent aussi!
Et concevoir et construire est une activité passionnante, mais aussi très relaxante, que j'aime beaucoup!

Amusez-vous avec votre modèle!

salutations de l'Autriche
martin

[sebastian92]

Bonjour,
ça cogite dur dur sur l'articulation des éléments mobiles de l'empennage
Comme d'ab, le mouton à 5 pattes = léger, solide, accessible… pas y passer 3 heures pour le montage sur la pente…
mAtzi, pour son SCUD à échelle identique, a été obligé de lester de 1,4kg de plomb dans le nez et pourtant ses empennages sont construits léger…



J'aimerai faire une commande par câbles pour la dérive ; celle du stab sera par commande rigide.
Ta solution de vérouillage des stabs, Vincent, est intéressante (les tubes pincés avec languettes) mais j'ai moyennement confiance sur la bonne tenue des ensembles… tu n'avait pas prévu de goupilles ou autre système de clavettes pour lier l'ensemble ?
C'est simple à taille réelle ; au 1/2,5 c'est plus chevelu c'est tout petit !
Bonjour le défi. Des tubes en zicral (ou 7075 T6) seraient super léger et très résistants, mais difficile de les trouver en différents diamètres… (les tubes de flèches sont normés) quand à la brasure, je ne suis pas équipé et je ne sais pas si ça se brase avec des parois aussi fines
à suivre, doucement…

[VincentB]

J'ai expérimenté sur divers modèles les gouvernes sur axes, pour moi, faire bouger les axes avec des guignols fixés aux axes et les gouvernes reliées aux axes par des méplats ou des goupilles, ça génère toujours du jeu.
Je trouve qu'il vaut mieux avoir des axes libres et que les guignols (via câbles aller/retour) soient fixés aux gouvernes, on peut ainsi enfiler les gouvernes sur les axes sans aucun système de fixation, les gouvernes étant retenues par les câbles.
Sur mon Mira j'avais à la base articulé les axes et gouvernes avec méplats + goupilles et j'ai vite modifié avec les guignols + câbles AR sur les volets
Ca implique bien sûr des câbles exterieurs au fuselage, mais sur ces planeurs anciens c'était en général le cas
Seb, tu as l'air de trouver que 1.4kg de plomb sur le Scud de mAtzi c'est beaucoup? je ne trouve pas sur un modèle au 1/2.5, d'ailleurs si je reprends ton 1er message, tu as pour objectif 3kg? c'est complètement irréaliste si ton modèle est également au 1/2.5 avec la masse faut pas raisonner en terme d'envergure, mais plutôt d'échelle, et de toute façon ramener ça à la charge alaire, vise plutôt 8/10kg...

[sebastian92]

Salut Vincent,
j'ai toujours eu des problèmes avec les math… il faut plutôt lire un poil plus d' 1/4 pour l'échelle.
Mais 3kg c'est assez irréaliste effectivement ; je vais corriger.
Je pars sur une envergure de 3,20M, ton Scud fait 3M… on est pas bien loin…

Sur mon Sayers, la dérive s'enfile dans un tube guidé avec palonnier et commandes par câbles, vérouillée par 1 vis btr en base ; c'est simple et ça tiens très bien.
Mon schema est peut-être pas très clair c'est le même principe (le palonnier et tube-guide) sont à demeure dans le fuselage, raccordé par câbles.
La dérive munie d'un tube rentre dans ce tube-guide et est vérouillé par goupille (ou btr, c'est en réflexion). Si c'est proprement réalisé ça n'a pas de jeu…
Pour les volets du stab, c'est le même montage X2.
C'est évident que ce que tu as fait sur ton Mira est "simple" et très efficace mécaniquement, mais les câbles en extérieurs ? pourquoi pas, c'est certainement plausible, mais pas visible sur les photos qu'on a. à voir ; je reste ouvert aux solutions envisageables pour ce futur modèle.
à suivre

[VincentB]

Je ne comprends plus bien c'est pas le Scud1 que tu veux faire? si c'est le cas, le grandeur fait 7.72m, au 1/4 ça lui fait une envergure de 1.93m
si tu le construis en 3.20m ça fait échelle 1/2.4

[mAtzi]

Bonjour Sébastien!

Je crois aussi que les 3 kg sont très irréalistes!

Mon SCUD est (dans ma) échelle 1: 2.5,
a une envergure de 3,12 m
et environ 7 kg!
Ce n'est pas un problème car la surface alaire est très grande du fait de sa forme quadratique! J'obtiens une charge superficielle d'un peu plus de 50 g / dm2 !!

Mon support et l'attelage du gouvernail
Je décris dans mon rapport SCUD!

Salute martin

[sebastian92]

Bonjour,
j'ai édité au début pour clarifier ce futur projet.
Comme celui de mAtzi fait 7kg… je me challenge pour faire moins lourd
on verra si c'est possible dans un esprit maquette…
à suivre

[sebastian92]

Bonsoir,
pendant que la 1ere couche de vernis teinté de l'aile de la SEB'AILE sèche…
premières découpes du SCUD
Le couple AV est découpé dans du ctp multiplis de 5 ; le trou central recevra le tube du crochet de remorquage.
Pour la mise en forme des cadres du fuselage (qui seront fait en baguettes de 6x6 assemblées par goussets comme sur l'original, j'ai découpé 2 équerres de montages dans du pvc histoire d'être bien d'équerre.



ça devrait faciliter un montage bien d'équerre.
à suivre

[Sed]

Salut Sebastian, j’étais certain que tu n’allais pas pouvoir te retenir de démarrer illico ton SCUD !
Encore une construction que l’on va suivre avec grand intérêt !
Bonne continuation.

[bocorvin]

Hello Sebastian,

You started a nice project , surely I will follow it.
I didn't understand the problems of your empennage very well, it looks a bit similar as on the Fokker Fg-2.

Vincent.

[sebastian92]

Hello Vincent,
thanks to follow me
It's quite different than you Fokker… near the same process, but your plane is building with metal pieces ; with wood it's less strong.
but I will find the right solutions to achieve this ; i take my time

PS : magnifique your Slingsby gull !!
Regards

[sebastian92]

Bonjour,
mes épures de plan avancent



let's go further

[caralp_laurent]

Salut mon Séb,
Superbe projet !
Super échelle le 1/2.5, elle me tente après le Rhönbussard.

Amitiés,

Lolo

[sebastian92]

oui… j'ai le béguin pour ce modèle
je trouve son look vraiment sympa.
Je suis en MP avec mAtzi qui en construit un (il a bientôt terminé) ; c'est top !
ça permet d'échanger concrètement.
D'ailleurs, le doute sur la forme du fuselage subsiste ; si on compare mon plan, les sources des plans et l'une des photos d'époque, la forme est différente… le plan diffusé serait anamorphosé (moins joufflu) que l'original…
J'ai fait un montage de la photo, remis à peu près à la bonne perspective (c'est pas évident vu l'angle de prise de vue) et la différence est assez flagrante… un casse-tête ce bins



J'ai encore rien découpé…

[sebastian92]

la forme bien plus joufflue du fuselage se confirme avec cette autre photo calquée, si je compare à mon dessin issu du plan…



à la taille de mon écran de 27'', c'est flagrant comme la corde de l'aile d'ailleurs…
Je vais donc modifier mes plans… quelle aventure

[VincentB]

Tu t'es basé sur quel 3 vues? on a l'impression que t'es parti sur le fuselage du Scud2
celui ci du Scud 1 a pourtant l'air bien jouflu

[Sylvain D]

Bonsoir Sébastian.

Je vous mets ce liens au cas ou mais j'imagine que vous l'aviez déjà trouvé.
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft34392.htm

Beaucoup de dessinateurs perdent leur objectivité quand un détail ne leur plait pas et ne peuvent s’empêcher de le modifier. d'autres sont tout simplement peu observateurs ou peu regardant et tracent à " l'à-peu-près " des plans que d'autres utilisent sans se poser plus de question.

Pour ma part j'alignerai mon dessin à la photo au mieux en réajustant également le positionnement des supports d'ailes.

Bonne construction à vous.

[sebastian92]

Salut Vincent,
j'ai tellement de documents-sources… je m'y perds…
ce 3 vues est effectivement parlant quand à la forme bien joufflue (voir + que sur la photo d'époque que j'ai)… je vais tout recouper pour finaliser mon plan…

Merci Sylvain, je ne connaissais pas ce site
je vais m'y plonger !
Je ne perd jamais mon objectivité mais je "pinaille" peut-être un peu… c'est mon métier de graphiste qui n'aime pas l'à peu près.

Du coup, mAtzi n'a peut-être pas la bonne forme de fuselage… ?

à suivre

[mAtzi]

Bonjour Sébastien!
J'ai aligné ma construction exactement comme décrit ci-dessus et dans mon rapport selon cette vue à trois côtés! J'ai ensuite inclus les photos pour plus de détails.



Peut-être que la coque est un peu différente sur les photos, car j'aime utiliser un objectif grand angle pour prendre des photos!

Salute martin

[sebastian92]

Ok Martin, maintenant c'est limpide !
J'ai corrigé les formes et dimensions à partir de la photo (le plan me semble un peu trop "dodu") et ça donne ça au final ; je vais partir sur cette dernière version.

[sebastian92]

Bonjour,
suite avec l'étude de l'aile
je part sur un profil MS rétro à 14%
Pour 3M20 d'envergure, ça donne une corde de 43,5…si le tryptique est bon et que je ne me sois pas trompé dans les proportions une belle surface d'aile !
Sur le plan-tryptique, l'aileron est dessiné jusqu'au saumon, alors que sur la photo l'aileron semble s'arrêter à l'avant-dernière nervure ; je ferais donc comme sur la photo…
Nervures en ctp & balsa de 3 avec 1/2 nervures de BA, des longerons-poutre, une clé principale de 20mm, ça devrait tenir…



à suivre
édit : Je revois mes envies d'échelle de ce planeur à la baisse (c'est un peu gros pour mon atelier, transport, poids)… je vais le passer à 2,50M d'envergure, ce qui donne bien 36cm de corde pour un fuselage d'1M27.
Je mettrais à jour mes infos de début de sujet bientôt
Désolé pour la confusion et mon empressement mais je dois rester raisonnable dans mes projets

[jean-jacques stannard]

oui, ca me parait une bonne idée de réduire la taille ; Le modèle volera peut-être plus souvent !!! (A condition de construire très léger ....)
Comme j'ai déjà louché plusieurs fois sur ce planeur, je sais qu'il y a eu ,dans les années 80 (a vérifier), un plan (plus article dans une revue) , du SCUD dans ce genre d'envergure ....Mais tu as certainement cette doc

[VincentB]

[caralp_laurent]

Salut Seb
As-tu pensé au MS 535 aussi ? Tu aurais le réalisme de la forme du profil, ce qui peut être sympa à cette échelle.
D'autant qu'il vole bien.

A bientôt l'ami

Lolo

[sebastian92]

Bonjour,
l'envergure passe donc à 2,52 M ; les plans de base sont terminés. J'aurais bien aimé une échelle plus grande mais l'atelier-chantier est limité et je dois limiter le poids de mes engins
Ailerons encastré pour minimiser la fente.
2 longerons-poutre principaux + simples baguettes d'encadrement des ailerons.
Le bdf sera en câble pour respecter l'original.



à suivre avec un peu de bois… mais pas tout de suite

[sebastian92]

salut les gars
je découvre vos derniers messages depuis la dernière couche sur l'aile…
J-Jacques, comme le dit Vincent, j'ai vu cet article et plan, paru dans un RCM, mais c'est le Scud 2 comme celui de Vincent ; j'ai le pdf.

Lolo, t'aurais pas pu intervenir plus tôt ? que je viens de passer une bonne journée à ramer sur mon pauvre logiciel de dessin en 2D
mais rien n'est encore figé pour les ailes…
Il va bien falloir que je passe à la 3D et ces merveilleux logiciels dédié à notre activité ; une belle auto-formation en perspective, et faut que ça tourne sur mac…
Mon choix pour le MS rétro : j'ai les fichiers de Vincent dispo et, sans chercher une grande finesse, je pense que c'est un profil "polyvalent".
Le MS 535 est peut-être trop "lent" ? à étudier. Le dxf est sur le forum ?

[VincentB]

Je n'avais pas tilté que tu avais mis le MS Retro, comme Lolo, j'aurai choisi le MS535-1 évoluant en MS535-2 sur la partie rectangulaire, puis évolution du trapèze vers MS535-3V au saumon
Les dxf sont dans le sujet du profil www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?p=11208#11208

[jean-jacques stannard]

Comme j'ai lu et relu toutes les anciennes revues de la bibliothèques du club , j'ai vraiment en mémoire cet article dans lequel on présentait 3 semi-maquettes de planeurs rétro (il me semble qu'il y en avait au moins un de J. Guillemart ) ; (je situe bien ça plutôt dans les années 80 que 2000) mais le plan était très succin , une semi-maquette , env . 2m ou un peu plus; donc pas forcément beaucoup d'intérêt ......