VCC - Vol Circulaire Contrôlé

[Piet081]

Re,
Voici mes calculs, désolé pour l'écriture: arthrose des 2 pouces. Pour avoir une bonne idée, c'est un peu comme si on suspendait le poids calculé à la poignée.

A+ Pierre.

[pierre alberola]

Traduction de bias: littérale, c'est inclination ou penchant, adaptée à la question, c'est différentiel.En effet, le point fixe, c'est le point d'articulation du poignet, en décalant vers le haut ou vers le bas pour une valeur identique de mouvement de la main, le déplacement des câbles sera différent à cabrer et à piquer.c'est donc du différentiel. Cordialement! Pierre

[pierre alberola]

Bonsoir Pierre, j'ai du plaisir à lire tes calculs, bien faits et bien présentés.Je serais curieux de savoir ce qu'il reste de tout cela , disons pour la majorité des gens
Cordialement! pierre

[Philippe26]

Salut Piet,
Mais nous sommes bien d'accord tous les deux, si je prends tes paramètres j'obtiens moi aussi 16,33 Newtons.
Tu ne prends pas le même diamètre, je démarre à 16m. et toi à 15,92 .
Tu ne prends pas la même vitesse, j'ai bien écrit 90 km/h ou 25m/s. toi tu as pris 100/5 soit 20m./S. , donc normal que tu ne trouves pas comme moi.
Bref, beaucoup de bruit pour rien, nous trouvons pareil avec les mêmes chiffres de départ. J'ai remis tes paramètres dans mon petit programme XL, et je retombe sur 16,33N ce qui est tout a fait normal.

Amicalement,
Philippe

[Piet081]

Bonjour à tous et à Philippe en réponse à son MP,
Pas de volonté de ma part de polémiquer ou de mégotter. J'ai refait les calculs parce que tes réponses ne semblaient pas correspondre à la réalité.
Pour info 15,92m n'ont pas été choisi au hazard.C'est le rayon sur lequel le chronométrage est effectué en team racing. Distance mesurée axe poignée, axe avion (pas les câbles)et qui correspond à 100M /tour ou 10Km pour 100 tours. Pour être précis c'est 99,9776m. Si tu fréquentes des pistes ou on fait du team racing tu verras qu'il y a des marques au sol qui permettent au chef de piste de vérifier facilement que le modèle ne tournera pas sur un rayon INFERIEUR à 15,92m. Plus on s'en fiche, c'est au détriment de l'équipe.
5 sec au tour c'est un temps qui donne un certain confort pour le vol de loisir à chacun d'adapter, câbles moteur hélice et avion pour reproduire ce temps. De plus, on ne vole pas poignée collée à la poitrine et on peu, comme tu le signale, marcher autour du cercle central. Ce qui nous amène loin des 15,92m. J'ai 2 repères à 16m dans mon jardin je coupe mes câbles sur ces repères je fais mes boucles à chaque bouts et j'obtiens heuh..... je ne sais pas mais ça fait au moins ça, ça me conviens et ça marche.
Mais à chacun ses affinités ,celui qui veut voler avec 30m de 7 brin de 0,4mm sur des 2,5cc c'est son problème mais là, je peux affirmer qu'il en aura. J'ai un OS 35FP sur un Nobler et j'utilise 17m de câble. Avec 18m je me suis parfois fait des frayeurs parce que dans les figures en haut il flottait littéralement. D'ou la nécessité d'avoir des commandes sans point dur. On est loin des 16N de traction sur un 2,5cc.
Pour la vitesse dans mes calculs je n'ai pas pris 100Km/h comme tu le signale mais bien 5sec/t sur 100m ce qui correspond à 20m/sec ou 72Km/h et 5sec/119,32m soit 23,864m/sec ou 85,9104 Km/h C'était ça la base de mes calculs en rapport avec mes modèles pour 2,5 diésel et 19m sur Deringer et un 10cc 4T. C'est fait.
Si tu as remis mes paramètres dans tes calculs il doit y avoir un noeud en rapport avec la vitesse 100Km/h.
Pour ce qui est du calcul par la vitesse angulaire elle correspond mieux en terme d'image, à la quantité d'angle parcourue par le pilote et ça c'était en rapport avec le tournis signalé plus haut.
Désolé d'avoir été long et merci à ceux qui ont tout compris sans vouloir à tout prix, lire entre les lignes.
Cordialement Pierre.

[Philippe26]

Bonjour à tous les amis,
Ben non pas d'erreur, puisque je retombe bien sur tes chiffres dans mon tableau ci dessus...
Je relis nos posts, j'ai bien écrit que j'ai pris 90km/h soit 25m/s, et toi tu as dit prendre 20m./s ce qui correspond à 72 km.h, il est donc normal que tu ne trouves pas comme moi ce qui avait l'air de t'étonner.
Bon, fin de la discussion pour moi, avec les mêmes paramètres de départ on trouve pareil, et si on les modifie (mais il faut le reconnaitre), on ne retrouve plus pareil, et c'est heureusement normal, c'est le principal.
Philippe

[pierre alberola]

Bonjour à tous! Les deux calculs sont exacts, avec des données différentes.J'apporte une précision, marcher en décrivant un cercle, chose imposée par le règlement FAI en F2C(pivoting forbidden) ne change rien à l'effet centrifuge, sauf bien sûr à imaginer un pilote courant à 20 m/s.En 55 ans de pratique dont 50 de compet, je ne pense pas en avoir connu.Pour le reste, , je me permet de remarquer que Piet(Pierre) et Jean-Luc sont des pratiquants anciens et assidus, qui font part d'une expérience frappée au coin du bon sens.J'ai utilisé des 35 en compet de 1966 à 1970, effectivement 18 m étaient possibles avec un très bon moteur, un avion léger(pas les Nobler à 1500 g qui pullulaient à l'époque) et sans mistral.Les valeurs données par Pierre sont raisonnables, et, pour le 2,5 , elles sont les mêmes depuis 1955(Blue Pants...pour nos amis d'Outre- Quiévrain)Quant à la traînée des câbles, elle représente sur un team-racer plus de 70% de la traînée totale.Les données sont différentes en acro, mais on a tout avantage à diminuer la traînée des câbles. Pour cette raison, le fil de pêche avec sa traînée plus forte, n'est pas une bonne idée.Mais chacun fait comme il veut, bien sûr. Cordialement! Pierre

[Hugo44]

Bonsoir,

J'ai eut un peu de mal à comprendre le fonctionnement de la poignée si dessus.... Mais Ok c'est bon!

Du coup je me demande à quoi ca sert vu que l'avion passe autant de temps sur le ventre que sur le dos pendant l’exécution d'un programme...
(Un peu moins sur le dos quand même....)

En plus, les profils sont symétriques. Si ça avait été des profils non symétrique, j'aurais compris. (compensation d'un ordre à cabrer par exemple du coup on veut plus de débattement dans un sens.)

Mais là, comprend pas....

Merci.

[Philippe26]

Bonsoir,
Comment répondre à une question aussi vaste ?
Des spécialistes le feront sans doute ici,
Le vol circulaire c'est très facile, et çà devient vite compliqué lorsque l'on fouille un peu, mais on y arrive... il faut juste prendre son temps.
Philippe

[pierre alberola]

Bonsoir, la raison de la dissymétrie du réglage poignée réside dans le fait qu'un avion, très habituellement, ne réagit pas de la même façon, à piquer et à cabrer.Cela provient, en particulier, de la position de l'axe de traction, secondairement de défauts structurels.Le mot bias gagne à être remplacé par différentiel, qui est sa traduction correcte pour ce qui nous concerne.Cordialement! pierre

[pierre alberola]

Bonjour, je voudrais revenir sur la question posée par Hugo.Un avion, quel qu'il soit ne peut voler que si ses ailes produisent une portance.Celle-ci est créee par le déplacement de l'aile.Chaque profil a un angle de portance nulle.Pour un profil symétrique, cet angle se confond avec l'axe de symétrie du profil.En conséquence , pour avoir la portance nécessaire au vol, l'aile devra avoir un angle d'incidence positif.plus léger sera l'avion, plus faible cet angle.Ensuite, la position de l'axe moteur produit un couple à cabrer ou à piquer.Donc, cet avion mythique où"tout à zéro" serait la garantie de la perfection n'existe pas.Ensuite , la position du stab intervient pour entraîner une dissymétrie piquer-cabrer;Enfin, il reste la précession de l'hélice qui, par elle-même rend dissymétrique le vol droit et l'inversé.A ce stade, on voit que même un avion"tout à zéro" style Yatchenko, ne peut pas être totalement identique en dos et vol normal(sauf à avoir un doublet contra-rotatif)Enfin, il reste un facteur mécanique de dissymétrie, c'est la cinématique de commande.Si des différentiels sont crées par des angles non droits, une même valeur de mouvement d'un volet demandera à cabrer et à piquer des mouvements de poignet différents.Par ailleurs flaps et volets ne se déplaceront pas de la même valeur relative.Il reste enfin les défauts de construction(par ex un flap "creusé" par la tension de l'enduit.C'est pour ces raisons qu'on cree du différentiel à la poignée dans certains cas.Tout ce qui précède peut être trouvé dans les ouvrages de mécanique du vol grandeur.En résumé, utilisez des plans éprouvés, et faites une bonne cinématique de commande, le reste suivra! Cordialement! Pierre

[Philippe26]

Bonjour Hugo, et les autres aussi,
Tu dis : je ne comprends pas, le profil est symétrique....
Si je comprends tes questionnements, tu penses qu'un profil symétrique n'a besoin d'aucune correction particulière, et puisque l'avion vole sur le ventre et sur le dos... encore une fois tu dis que tu comprends pas.
Bon, le point qui te trompe c'est le profil symétrique.
Tu sembles penser que si un profil est symétrique, tout va bien, et sur le ventre et sur le dos.
Ben non, il reste Newton tapi dans l'ombre avec sa pomme....un profil symétrique n'a aucune portance à zéro. Un profil symétrique rejoindra le sol assez vite si on ne l'aide pas un peu.
J'ai en mémoire l'avion d'un copain en vol dos dont la commande des flaps et des volets mobiles de stabilo s'est brusquement désolidarisée d'avec son palonnier... plaf ! il est tombé bien à plat sur l'herbe... il n'a pas plané cinq mètres.... direct le sol... et pas piqué, ni cabré, non bien à plat.
Donc pour rester en l'air un profil symétrique doit être légèrement incliné, bord d'attaque vers le haut, que se soit sur le ventre ou sur le dos (voir toute la littérature sur l'aéronautique, et étude de Al RABE très complète)
ou bénéficier de l'effet hypersustentateur d'un flap légèrement incliné vers le bas... Ce que font tous les pilotes sans s'en rendre compte, on corrige, c'est de l'ordre d'un degré ou deux, et se voit bien sur les photos en gros plan.
Regardes bien le flap extérieur il est descendu de 2/3 degrés l'ombre sur le fuselage aide à mieux voir, quant au volet de stabilo, il remonte légèrement, mais c'est plus dur à voir. Pas de photo aussi nette sur le ventre , mais c'est pareil.

Maintenant, pour ne pas devenir trop oiseux, je te propose un petit jeu.
Tu poses la main à plat, doigts joints, sur une grande feuille de papier. Tu marques au feutre les deux côtés de ton avant bras, tu ne le bouges plus.
Tu inclines le plus que tu le peux la main vers le haut (en direction du pouce), toujours bien à plat. Tu marques l'intersection entre le majeur et l'annulaire en glissant le feutre entre ces deux doigts.
Tu tournes le poignet vers le bas (vers l'auriculaire) et tu remarques le point atteint.
ET ??? tu noteras amusé que tu obtiens facilement deux fois plus d'angle à la descente qu'à la montée.
Tout cela se retrouvera naturellement dans tes ordres à grimper et à piquer, pour piquer, une simple inclinaison du poignet suffira. Par contre pour grimper (sec je veux dire), tu accompagneras sans t'en rendre compte, de l'avant bras (les vidéos prises sur le terrain sont impitoyables), d'un léger relevé de l'avant bras.
On a donc un système : avion, poignet où rien n'est symétrique.
On a besoin de régler le tout pour que les réponses de l'avion soient conformes à ce que l'on attend.
Tu rencontreras des pilotes qui ne règlent rien, et qui sont fort satisfaits de leur avion. Parfait, je pense pour ma part, qu'ils compensent sans s'en rendre compte les petits défauts et les conséquences des lois de la gravité et de l'aéronautique. Mais ce n'est que ma façon de voir les choses.
Voilà si tout cela a pu t'aider à comprendre. Parfait.
Philippe

[pierre alberola]

Bonsoir, la correction différentielle, càd le décalage des fils à la poignée ne sert pas à compenser en vol dos, il sert à corriger les tendances de l'avion à serrer plus les figures à l'endroit ou inversées, loopings et huit rond en particulier.Cordialement! Pierre

[Hugo44]

Bonsoir,

Merci d'avoir éclairé ma lanterne!!!

Le coup du dessin, effectivement est imparable.....
Et effectivement avec un différentiel à la poignée, on est capable d'obtenir les mêmes débattements en haut et en bas sur l'avion...

Merci.

[jeanluc.weiss]

Bonjour à tous ,
Complet , en ordre de vol , prèt à peindre , 1650 grs ( avant peinture ) YES !!!


Envergure 1,50 m , moteur Stalker 61 .

[Philippe26]

BRAVO !
Ton avion est magnifique, j'ai hâte de le voir en peinture....
Une gueule de Caudron, avec sa cabine arrière, et son long nez....
Il me fait penser à un hydravion genre coupe Schneider.
Beau travail,
Philippe

[Hugo44]

Bonjour Jeanluc.

Il est super!!!!

J'ai hâte de le voir fini et en vol.....

Du coup je regarde la photo et je me demandais si tu avais fait l'aile démontable?

Ou alors tu as acheté un gros break de chasse....

[Philippe26]

Bonne nuit,

Avec une envergure de 1,50, il est encore possible de caser un avion dans une voiture modeste, mes premiers Olympus (1,54m), rentraient dans la 4L, de biais derrière les deux sièges avant, juste devant la banquette arrière.

Par contre, avec le dernier de 1,73m, je dois rabaisser la banquette arrière, et çà rentre juste juste.... il faut bien présenter l'avion de biais puis le faire légèrement tourner pour passer... à croire que j'ai calculé.

Alors que c'est vraiment le hasard, 2/3 cm de plus, et je ne pouvais plus.

Bonne nuit,

Philippe

[AGGERY Jean-Claude]

Bonjour les amis,

ENTOILAGE,

J'ai voulu essayé le POLYSPAN.... ne connaissant pas j'ai acheté du 15gr/m2, effectivement c'est léger, certainement parfait pour le vol libre!!! Alors je me suis dis qu'en le doublant avec du Modelspan 12gr/2, cela pourrait être intéressant ? Pose; facile , on colle le Polyspan au nitro, aprés 3 couches préalables, en tirant dessus par les bords, afin de préparer la tension définitive que vous faites avec le sèche cheveux de madame...sans qu'elle vous voit!! une bonne couche de nitro sur les parties bois...et on attaque le papier, en procédant, comme si il y avait déjà du papier en première couche. Le résultat est bon, c'est facile souple et léger...ça a l'air solide....l'avenir nous le dira??
Mais c'est une bonne solution, afin de moins utiliser l'enduit nitro...et sa pollution malodorante...et pas bonne pour nos bronches!! Personnellement, je mets un masque à cartouche...et ne sens rien du tout!! voila bons vols et salut à tous.

[Philippe26]

Bonjour à tous,
Juste une info, pour ceux qui regrettent que l'OS 46LA ne soit plus disponible.
(sauf peut-être sur certains site d'enchères).
Voici son clone, ou presque, si j'ose dire, quasiment le même moteur avec quand même deux petites différences.
Le moteur Force EC 46 F.
La première différence de taille est son poids, 463 grammes avec silencieux.
L'O.S. ne pesait quant à lui que 380grammes.
La puissance théorique est la même, et il possède un petit roulement avant, juste derrière le plateau d'hélice.
Il est fabriqué par l'entreprise Force, qui fait beaucoup de moteurs pour voitures thermiques. Implantée à Taiwan, elle a semble-t-il une bonne réputation. A vérifier.
Une petite photo :



Le prix chez Conrad moins de 100 euros, plus les frais de port.
Philippe

[pierre alberola]

Bonsoir! C'est pas cher, mais la question, lancinante, j'en conviens, reste la même: est-ce que ce moteur a un diagramme adapté à l'acro ?je crains que non.Je veux dire, je suis certain que non.Pourquoi ne pas acheter des moteurs dédiés à l'acro?On a parlé de Brodak, il y a aussi Kaz Minato, Stalker, les Yatchenko, sans parler des 4-temps, et sur ebay, on trouve régulièrement des moteurs valables, je pense au ST 46 et au ST 60(je parle de l'ancien bien sûr) Pour ces moteurs, s'ils sont corrects, on trouve les segments et les roulements. Le 46, avec un avion léger reste un excellent moteur , surtout pour voler pour le plaisir ou même en compet.A noter que vous pouvez faire faire des pots splendides par M. Armand Kuentz.Cordialement! Pierre

[Philippe26]

Bonjour à tous les amis du circulaire,
Nous sommes nombreux ici à voler chacun dans notre coin, et alors se pose la question du :
MAIS QUI VA ME TENIR L'AVION LE TEMPS QUE J'AILLE à LA POIGNéE ?
Claude, un ami du Nord a une solution qu'il me demande de bien vouloir poster en son nom, je lui laisse la parole :

rentrons dans le vif du sujet :

-pour pallier aux déboires d’une ficelle qui s’enroule autour des pieds , suivi du crash de deux modèles , voici un système de démarrage électromécanique, fait avec du matériel récupéré .












- le principe , une tige filetée se déplace, bloquée en rotation et par là même commande deux fins de course alimentant un motoréducteur, ici l’ensemble d’une voiture radio commandé repositionné dans un petit châssis en tôle de 6/10 .



-ne pas perde de vue que l’ensemble doit être le plus plat possible hauteur 50 m/m ;

Les seuls élément acheté sont la tige filetée de 5 m/m et les piles.je vous donne à titre indicatif car sur ce principe-n ’oublions pas qu’il s’agit d’un bricolage- chacun pourra suivant ses désirs ,améliorer et enjoliver cet ustensile qui permet de faire des décollages sans aide mais surtout très calmement.

-le fonctionnement est le suivant : quand la tige filetée est , « rentrée », engager la boucle de la béquille du modèle et faire le verrouillage à l’aide du poussoir sur le dessus du mécanisme ,la tige sort et verrouille l’avion , quand le moteur tourne , il suffit d’aller à la poignée , basculer l’interrupteur du boitier et d’attendre une quinzaine de secondes…… le modèle se libère sans brusquerie et permet un bon contrôle dès le départ .



- pour toutes explications de fabrication n’hésitez à faire vos demandes c’est avec plaisir que je vous répondrai.

- Je pense qu’une question vient à l’esprit avec ce fil de commande ………pourquoi pas une petite télécommande ?………..ou bien une temporisation ?

Claude

[limousin]

bonjour,
Beau travail, mais rien ne vaut le vol, avec un coequipier.
À la suite de cela une ptite "bibine" ou un café.
Pour ma part lorsque mon ami JL n'est pas dispo, le cordeau(du maçon), le piquet en alu, la goupille, et hop!!!!!
Quand a se prendre les pieds dans la ficelle, on est drôlement c.. ,quand ca arrive(une fois pour moi, les minutes sont longues).
A bientot et bon vol
yves

[Philippe26]

Bonsoir,
Et oui, voler avec un copain.... l'idéal. Mais pas souvent réalisable.
Mais je suis là pour vous parler du championnat du Monde de vol circulaire qui va commencer bientôt, lundi ? , sur la côté Ouest de l'Australie près de Perth.
J'ai une pensée pour nos représentants qui doivent être arrivés maintenant...
Allez ! courage ! nous pensons à vous !

Philippe

[limousin]

Mais madame ne tient pas l'avion??? Pas sympa .
A plus Philippe

[pierre alberola]

Bonsoir, c'est vrai que le système est compliqué, mais il a un vrai avantage, pas de câble qui traîne;En 2012, j'avais fait un Thundergazer équipé d'un Double Star 61.La mise au point du moteur avait été longue, plusieurs venturis différents et ajustage de la compression.C'était pas mal.un après-midi d'hiver, je me force à aller au terrain pour vérifier.Froid, un petit mistral aigre, mais volable.Notre terrain est une piste RC bordée d'herbe tondue, mais assez vite, herbe haute, donc il ne faut pas trop se décentrer.Arrivé aux 8 horizontaux, j'ai senti le serrage du câble de lancement, mon erreur a été de sortir du 8... et de repartir dans le sens normal..deux tours de plus et j'ai touché en tangentant. Donc, j'étais fautif clairement.En résumé, le câble c'est très bien, si on peut se dégager en reculant au décollage.Si le terrain ne le permet pas, c'est dangereux, et c'est là qu'un système du type de celui présenté aurait un avantage, mais il est quand même bien compliqué; cordialement! Pierre

[Philippe26]

Pour ceux qui veulent des infos complémentaires sur le championnat du Monde, voici le lien direct sur le site de la fédé :
http://www.ffam.asso.fr/fr/actualites/386-championnat-du-monde-f2abcd-perth-australie.html
Vous y lirez la lite de nos participants, et voici le programme :

Et les australiens font pas les choses à moitié, voici les deux pistes d'accro en cours de construction.... çà travaille dûr au bulldozer, j'espère que se sera nickel pour les roulés.....

Bonne lecture,
Philippe

[Philippe26]

Bonjour à tous,
Si vous allez faire un petit tour sur le site fédéral, vous trouverez deux liens vers les résultats et le site officiel Australien du Championnat du Monde qui nous montre les pistes F2B terminées :

Et en lisant un peu toutes les nombreuses infos, on voit que nos trois amis vont déjà participer aux championnats Australiens qui ont déjà commencé, une sorte de galop d'essai d'échauffement... excellente idée qu'ont eu là les australiens de combiner leur championnat et le championnat du Monde, cela va faire une bonne dizaine de jours de circulaire... heureux ceux qui y sont.
La délégation la plus nombreuse sera la délégation américaine avec 40 personnes (dont la moitié d'accompagnateurs), les australiens n'en auront (officiellement) que 36 !!!
Parmis les plus connus ; Paul Walker, David Fitzgerald, Kaz Mimato, Igor Burger... du beau linge.
Voili voilou...
Philippe

[pierre alberola]

Philippe, merci pour ces photos, une précision.l'équipe de France comporte 3 équipes de F2C(team-racing), dont une plusieurs fois championne du monde, une championne du monde en 2000(le mécanicien), la troisième toujours aux places d'honneur.L'équipe de F2B(acrobatie) est également complète en sénior, avec trois équipiers habitués des fly-off.En combat, un seul équipier de grande valeur.Un seul équipier en F2A cette année, mais de classe.Cdt PA

[Philippe26]

Bonjour les amis,
Vus dans la brochure de présentation du championnat, cette image, qui m'a interpellée pour deux raisons, la première : dans mon ignorance j'aurais dit que l'Australie était deux fois plus petite que l'Europe ! et en fait j'ai découvert que c'était juste le contraire.
Deuxièmement, les Australiens (tout comme de nombreux pays jeunes) semblent atteints d'un syndrone/complexe d'infériorité par rapport aux pays possédants une histoire millénaire... mais bon, ce n'est peut-être qu'une impression que j'ai eu en lisant les commentaires sur ce qu'il y avait a voir et visiter dans le comté de Perth....



Philippe